Sudačka Komisija opet brani suce: Rijeka nije oštećena, a Brajković je opravdano isključen!
Vrijeme Čitanja: 3min | uto. 29.04.25. | 12:38
Novo mišljenje krovne sudačke organizacije HNS-a u suprotnosti s narativima i zaključcima nakon prošlog kola
Dvije sudačke odluke posebno su analizirane proteklog vikenda u HNL-u, pod lupom su se posebno našli isključenje Hajdukova igrača Brajkovića u Osijeku zbog drugog žutog kartona (sudac Igor Pajač) te mogući propust Patrika Kolarića u derbiju Dinama i Rijeke, kad nije svirao prekršaj na Fruku i time propustio dodijeliti drugi žuti karton Kevinu Theophileu. Većinski je zaključak raznih komentatora, stručnjaka i promatrača bio da je, u Brajkovićevu slučaju, dvojben prvi žuti karton, a da kod Theophilea nema dvojbe da je trebao biti prekršaj za slobodni udarac, što bi za posljedicu imalo isključenje Dinamova stopera.
Prouči cjelokupnu ponudu za nogomet na Germaniji i zaigraj odmah (Igraj odgovorno, 18+)
No, Sudačka komisija HNS-a opet je stala u obranu sudaca i ovako obrazložila dvojbene odluke u 32. kolu. Krenimo redom:
Situacija br. 1: VARAŽDIN - LOKOMOTIVA (28. minuta); kazneni udarac (igranje rukom)
Kada je gostujući napadač br. 30 upućivao loptu u domaći kazneni prostor, ruka domaćeg braniča bila je ispružena uz tijelo u normalnom položaju. Sudac, koji je bio blizu situacije s lijeve strane, nije vidio nikakav kažnjivi pokret ruke braniča i pustio je igru da se nastavi.
Nakon brze provjere VAR-a, sudac je pozvan da pregleda situaciju radi potencijalne odluke o kaznenom udarcu. Sudac je, nakon nekoliko sekundi sa zumiranjem vidio dodatni pokret lijeve ruke prema lopti. Prema pravilima nogometne igre, pomicanje ruke prema lopti je prekršaj, čak i ako je ruka najprije bila u normalnom položaju.
Sudačka komisija u potpunosti je suglasna s VAR intervencijom i konačnom odlukom da se dosudi kazneni udarac.
Situacija br. 2: OSIJEK - HAJDUK (30. minuta); drugi žuti karton
Nakon što je dobio prvi žuti karton u 24. minuti zbog nesmotrenog starta (nesmotren start s leđa i udarac lijevom nogom), gostujući igrač br. 28 napravio je novi taktički prekršaj blizu kaznenog prostora. Sukladno kontekstu i pozicijama obrambenih igrača/napadača, sudac je ovu situaciju smatrao “zaustavljanjem obećavajućeg napada čistim saplitanjem“ i dao drugi žuti karton.
Sudačka komisija podržava takvu analizu i dodijeljena dva žuta kartona.
Situacija br. 3: DINAMO - RIJEKA (65. minuta); čitanje igre/izazov
Tijekom protunapada gostujuće momčadi, gostujući napadač br. 10 kontrolirao je loptu i brzo trčao prema domaćim vratima. Na otprilike 20 metara od vrata gurnuo ga je domaći branič br. 28 (strana o stranu).
Prema sučevom kriteriju dosuđivanja prekršaja koji je primjenjivao od početka utakmice (visoka razina prihvaćanja fizičkih kontakata), sudac nije dosuđivao prekršaje za takve kontakte između igrača.
Analizirajući izazov između igrača, a posebno stav braniča, možemo spomenuti:
- Branič nije bio iza nego uglavnom sa strane napadača
- Branič nije koristio pretjeranu silu lijevom rukom kako bi gurnuo suparnika
- Napadač je trčao vrlo brzo kada je dodirnut
Slijedeći gore navedene kriterije, sudačka komisija može podržati sučevu odluku da ne dosudi slobodan udarac. Očekivani osjećaj sudaca je prihvatiti fizičke kontakte i ne dosuđivati manje izazove, izbjegavajući previše prekida tijekom utakmice.
U ovoj situaciji, VAR ne može intervenirati jer, zbog pozicije napadača i pozicije braniča, nije bilo moguće očekivati crveni karton za onemogućavanje prilike za postizanje pogotka.
Situacija br. 4: ISTRA 1961 - SLAVEN BELUPO (77. minuta); kazneni udarac
Kada je domaći napadač ulazio u lijevu stranu gostujućeg kaznenog prostora, branič br. 30, koji je bio iza njega, sapleo ga je desnom nogom te je napadač pao na tlo. Sudac, koji je bio u ispravnom položaju, kaznio je ovaj kontakt kaznenim udarcem. VAR je vrlo brzo provjerio mjesto kontakta koji je bio izvan kaznenog prostora. Budući da se radilo o činjeničnoj odluci, VAR nije preporučio pregled snimke, već je obavijestio suca o mjestu kontakta. Prema VAR protokolu, sudac je promijenio svoju početnu odluku u izravni slobodan udarac van kaznenog prostora.
Sudačka komisija u potpunosti je suglasna s VAR postupkom i konačnom odlukom suca.
