Članovi traže 'vatrogasne mjere' za izlaz iz krize: "Postoje brojna rješenja za demokratizaciju kluba"

  1 ČLAN, 1 GLAS IMA RAZLIČITIH OBLIKA

Dinamove inicijative i udruge članova, poput Zajedno za Dinamo, Za naš Dinamo i Dinamo to smo mi, godinama su zazivale demokratizaciju statuta kluba prema načelu 'jedan član, jedan glas', prema kojem svi članovi kluba su ujedno i članovi skupštine, a svi punoljetni članovi imaju pravo na neposredan izbor predsjednika kluba (koji predlaže Upravu) i Nadzorni odbor, a uprava tada ima apsolutnu autonomiju upravljanja klubom na mandat od četiri godine.

Međutim, u navedenom članskom upozorenju, a kojeg objavljuju Bad Blue Boysi na svojoj službenoj internetskoj stranici, navodi se da su članovi kluba spremni i na svojevrsno vatrogasno rješenje, odnosno da dio skupštine kluba čine članovi izabrani od strane Izvršnog odbora (ili Uprave kluba) prema objektivnom kriteriju, a većinski dio skupštine bude izabran prema demokratskoj volji svih članova skupštine.

Članovi kluba daju, recimo, prijedlog:

„…da se Statut u čl. 24 koji uređuje sastav skupštine, uredi prema demokratskom načelu i da prije sljedeće izborne skupštine omogući svim članovima udruge da biraju predstavnike, na način da: većina (41) predstavnika bude predstavnika svog članstva Kluba, dok se manjina (39) bira ili predlaže od strane Izvršnog odbora skupštini iz redova članova kluba koji su neprekinuto najmanje 5 (pet) godina članovi kluba i koji značajno svim oblicima osobnog djelovanja doprinose radu kluba i njegovim sportskim rezultatima, te predlože iz redova povjerenika kluba“.

Prema tom prijedlogu 49 posto skupštinara izabralo bi se prema 'objektivnom' kriteriju, a 51 posto prema demokratskom kriteriju većine članova kluba.

"To je, dakako, samo jedan od prijedloga, koji niti ne treba biti usvojen. Člansko upozorenje odnosi se na članska prava, ne konačni ustroj kluba. Mora biti pravno koncipirano na to da potencijalni sud može presuditi da je potrebno ispuniti makar zakonski minimum, tj. da svi članovi dobiju pravo birati i da to nešto ispunjava zahtjev demokracije, tj. prevedeno: većine. Sud neće uređivati klub ili njegov statut, niti ovo člansko upozorenje to neće. Poanta je da svi članovi imaju jednaka prava. Ima tu još dosta prijedloga i primjera, a svi ti prijedlozi mogu biti privremena rješenje dok se u miru, kroz nekakvu radnu grupu, ne dode do konacnog, dugotrajnog statuta tj nacina definiranja skupstine", rekao nam je jedan od potpisnika upozorenja čiji su podaci poznati redakciji te zaključio:

"Parola 'Jedan član, jedan glas' koja se cijelo vrijeme borbe za članska prava čula, može se izraziti nau dva načina koja bi zadovoljila zakon:

1) da svi članovi imaju pravo izravno sujelovati na Godišnjim skupštinama kluba i između ostalog biraju Predsjednika i upravu, ili druga tijela.

2) da svi članovi imati pravo birati svoje predstavnike u skupštini, najmanje većinu, koja onda između ostalog, bira predsjednika, upravu ili druga tijela.

Poanta je da svi članovi imaju pravo glasa, pravo birati. A to može biti na više načina. Za Dinamo je bitno pronaći najbolji i u duhu postojećeg zakona", rekao nam je.

Dinamova navijačka grupa, koja se rijetko javlja izvan stadiona, jučer je objavila člansko upozorenje koje je nepoznati broj članova GNK Dinama poslao Izvršnom odboru kluba i predsjedniku Mirku Barišiću, jasno naglasivši da, „ukoliko se članski zahtjevi ne ispune u najkraćem mogućem roku pokrenuti ćemo niz prosvjednih akcija sve do ispunjenja našeg cilja i izmjena klupskog Statuta“.

Boysi traže izmjenu Dinamovog statuta, u suprotnom spremaju prosvjedne akcije

To člansko upozorenje je dugačko, neki bi čak rekli i predugačko, stoga smo izvukli neke najbitnije stavke istoga.

Ukratko, člansko upozorenje navodi da 98 posto članova kluba, suprotno Zakonu o udrugama, nema nikakvog prava o posrednom ili neposrednom odlučivanju, odnosno biranju svojih predstavnika. Odnosno, u Statutu kluba nije ispunjena zakonska odredba o nužnosti demokratskog načela koje mora vrijediti za sve članove, a koji moraju dobiti pravo demokratskog očitovanja volje.

Članovi, nadalje, ukazuju na netransparentno poslovanje kluba koje je dovelo do pravomoćnih sudskih presuda bivšim djelatnicima kluba, na odricanje od obeštećenja od bilo koje štete koja je klubu nanesena i to prije pravomoćnosti navedenih presuda, na višegodišnje različite sukobe interesa kod osoba koje su vodile klub i zastupale ga i ostalo...

Zahtjevi članova odnose se na usklađivanje statuta kluba sa Zakonom o udrugama, odnosno njegovim člancima 8. , 15. , 16. i 17. koji, ukratko, govore o načelu demokratskog ustroja kliba, demokratskog zastupanja i načina očitovanja volje članova. Članovi mogu odlučivati posredno ili neposredno. Bitno je da se skupština bira po objektivnim i jednakim kriterijima. Postoji puno primjera o čemu možete pročitati pri kraju teksta.

Obrazloženje GNK Dinama jest kako je demokratsko pravo svih članova zastupljeno putem osmorice povjerenika koji sjede u skupštini kluba. Člansko upozorenje navodi kako te povjerenike ne izabiru članovi kluba, čak ni osobe koje su preko njih učlanjene u klub, već te spomenute povjerenike na netransparentan način odabire uprava i izvršni odbor kluba. Nadalje, brojni članovi Dinama nisu se učlanili u klub putem povjerenika već direktno, prema tome niti ne mogu imati svojeg povjerenika koji će predstavljati njihove interese u skupštini kluba.

„Napominjemo, ispod i objašnjeno, povjerenici nisu izabrani predstavnici, niti kandidati koje odobrava uprava, nisu izabrani predstavnici većine članstva (...) oni su tek predloženici uprave/Izvršnog odbora, (...) oni mogu biti jedino predstavnici uprave kluba (....) Takav saziv skupštine je rezultirao i nizom zaposlenika kluba u skupštini koji su potvrdili odricanje kluba od obeštećnja za što imate dokaz svjedočenja trenutnih djelatnika kluba. Statutom se, ponavljamo, ne može niti smije izbjegavati demokratski ustroj, kao ni pravo svih članova na demokratsko izražavanje volje, tj biranja tih članova, neposredno ili posredno".

POSTOJE BROJNI PRIMJERI

U Europi postoje brojni klubovi koji desetljećima, pa čak i stoljećima funkcioniraju prema demokratskom načelu, počevši od onih najpoznatijih poput Real Madrida, Barcelone, Bayern Münchena ili Borussije Dortmund sve do klubova koji igraju u nižim ligama svojih prvenstava. Svaki od njih ima različiti statut i drukčiji način omogućavanja demokratske volje članova.

Recimo, u vrlo jednostavnom statutu Borussije Dortmund, svi članovi kluba su ujedno članovi skupštine, a pravo glasa na skupštini imaju samo oni članovi koji su uplatili članarinu skuplju od redovne članarine.

Na taj način zadovoljene su sve stavke demokratskog ustrojstva kluba, a statutom kluba određeno je da pravo glasa imaju samo pojedine kategorije članstva (oni koji uplate višu članarinu).

Način na koji će se demokratizirati statut kluba u ovom trenutku nije niti bitno. Usklađivanje statuta sa zakonom je i onako pitanje za dužu raspravu i analizu kojom bi se pronašlo rješenje najbolje za Dinamo, pod uvjetom da nisu narušena zakonom zajamčena prava članova.

„Tražimo da nakon usvojenih izmjena Statuta i općih akata minimalno potrebnih za normalan i demokratski ustroj, na konkretan način predložen iznad, da nadležna tijela kluba u najkraćem mogućem roku sazovu novu sjednicu skupštine koja bi bila izborna i ustrojila legitimno vodstvo kluba koje bi prije svega zaustavilo daljnje propadanje kluba“, stoji u članskom priopćenju.

S obzirom na izjavu Mirka Barišića u intervjuu za tjednik Express, a u kojoj navodi kako su „u klubu svjesni da Dinamov statut treba mijenjati i korigirati. Da Dinamo ne može biti hermetički zatvoreni klub i da to nije dobro“, čini se da je možda napokon stiglo vrijeme za demokratizaciju kluba.

Na koji način, vidjet ćemo…

Je li stiglo vrijeme za demokratizaciju Dinama?