Strahonja: "Bio je potencijalno kazneni udarac za Šibenik protiv Dinama, izostala je VAR intervencija"
Vrijeme Čitanja: 3min | ned. 14.05.23. | 22:22
Bilo je nekoliko spornih situacija.
Sudački ekspert HRT-a Marijo Strahonja komentirao je sporne situacije s utakmica 34. kola Hrvatske nogometne lige u emisiji Stadion, ali nije imao previše kritika. Odvrnuo se i na ciparske suce koji su pravdu dijelili na utakmici Slaven Belupa i Lokomotive.
”Ciprani su dobro odradili utakmicu i možemo biti zadovoljni. U Koprivnici i Puli imali smo dvije neobične odluke, ali i ispravne”, uvodno je rekao Strahonja.
Prva situacija koju je komentirao upravo je s utakmice koju je sudio Ciparanin Kyriakos Athanasiou. U 80. minuti Hoxha je izveo slobodan udarac, zabio je gol za Farmaceute, ali je pritom dvaput dirao loptu.
”Izazovna situacija, no VAR soba ima obavezu prekontrolirati svaki pogodak. Ovdje se Hoxha poskliznuo i dogodilo se dvostruko igranje, VAR soba je ispravno poništila gol.”
Na utakmici Varaždina i Rijeke, sudio je Ante Čulina,
”Možda je samo mogao bolje dodjeljivati žute kartone, primjerice Friganu ranije dati javnu opomenu, pa bi time spriječio njegov kasniji oštriji prekršaj za koji je isto dobio karton.”
Dvoboj Istre 1961 i Gorice na Aldo Drosini sudio je naš najiskusniji sudac – Ivan Bebek. Domaćini su pobijedili zahvaljujući golu Ante Ercega iz kaznenog udarca, gdje je Ivan Tomečak priznao da je dirao loptu, a kasnije se ispostavilo da je igrao rukom.
”Tomečak je priznao, nije ni htio obmanuti suca, kao što to nekad igrači znaju. Bebek je bio školski pozicioniran, ali zbog igrača u zelenom dresu nije mogao vidjeti situaciju. Komunikacija s VAR sobom bila je na razini.”
.jpg)
Duboko u sudačkoj nadoknadi činilo se kako je Gorica zaradila penal, ali VAR soba je otklonila i tu mogućnost.
”Dojam je bio da se radi o penalu, međutim VAR soba je pažljivo sagledala situaciju i vidjela da nema kontakta već je zbog visoko podignute noge dosuđen neizravan slobodni udarac za Goricu.”
Na utakmici Dinama i Šibenika, igranoj na Maksimiru, sudio je Jakov Titlić. Osvrnuo se na duel Moharramija i Čanađije iz 77. minute, kod rezultata 4-0, gdje se VAR trebao aktivirati.
“Ovdje vidimo igrača Dinama kako skače u blok, a samim time preuzima rizik i svoje desne ruke. Mislim da je ta ruka previše otvorena, a lopta doista ide u gol. Prema tome, mislim da je ovdje izostala VAR intervencija, trebala se javiti VAR soba, ne toliko na jasnu i očiglednu pogrešku, već na nogometno prihvatljivu ili neprihvatljivu odluku. Definitivno smatram da je to potencijalni kazneni udarac”, rekao je Strahonja kad je riječ bila o duelu Moharramija i Čanađije, da bi se onda osvrnuo na igranje rukom Šutala u duelu s Kneževićem:
“Ovdje nema kaznenog udarca. Obrambeni igrač, odnosno Šutalo, ulazi u blok, lopta se odbija od noge, lopta ga pogađa u ruku koja je kasnije odlazi u potpornu ruku. Je li bila potporna ili na putu da postane potporna, a odbijena je od tijela, onda ne može biti kažnjiva. Vrlo dobra odluka suca Titlića”, dodao je Strahonja, pa se vratio i na prvi pogodak Dinama.
“Rogić je dosta nasilno ušao, vjerojatno bi to bio kazneni udarac da nije bio pogodak. Kasnije su bile i dvije dobre procjene zaleđa. Prvi kazneni udarac nije mogao samostalno vidjeti, bilo bi uspješnije da se VAR soba javila za pregled, ali svakako treba reći da je to bilo dobro suđenje utakmice”.
Utakmicu na Poljudu između Hajduka i Osijeka sudio je Igor Pajač.
”Dobro je odsudio utakmicu, vratio se nakon malo lošije utakmice prošli vikend. Nije imao spornih situacija”, pohvalio ga je Strahonja. (I.M.)
