Oko sokolovo: "Erceg je zaslužio crveni, a Hajduk nije trebao dobiti jedanaesterac. Dinamo je oštećen protiv Osijeka!”
Vrijeme Čitanja: 3min | ned. 26.11.23. | 22:02
Analizirane su izvedbe sudaca u 16. kolu
U HRT-ovoj emisiji Stadion, sudački ekspert Marijo Strahonja analizirao je suđenje proteklog vikenda, kada je odigrano pet utakmica 16. kola.
Prouči cjelokupnu ponudu na Germaniji i zaigraj odmah (Igraj odgovorno, 18+)
"Moglo je biti bolje suđenje, imamo previde na tri utakmice, koji nisu utjecali na krajnji rezultat, ali bih volio da se ne događaju”, uvodno je rekao Strahonja.
.jpg)
Dvoboj Gorice i Rudeša sudio je Mateo Erceg. U situaciji kod koje je dobio poziv iz VAR sobe, provjera je dosta dugo trajala.
"Dao bih mu visoku ocjenu za suđenje bez obzira na trajanje VAR procjene jer je samostalno donio odluku za se nije radilo o kaznenom udarcu. Sviđa mi se da nije podržao VAR sobi jer je igrač Rudeša prelako pao i to nije situacija za jedanaesterac. Pohvalno je za mladog suca koji je stao iza svoje odluke”.
Dvoboj Istre 1961 i Hajduka sudio je Ante Čulina.
"Sudac nije bio na nivou očekivanja. Imao je nekoliko pogrešaka. Bilo je previše propusta što se tiče dodjele žutih kartona, procjene prekršaja, kornera”, uvodno je rekao.
Ante Erceg bio je izuzetno nervozan i napravio je čak šest prekršaja u prvom poluvremenu. U 6. minuti dobio je posljednje upozorenje suca Čuline jer je nakon njegovog zvižduka ispucao loptu.
"Sudac u 23. minuti nije dobio niti upozorenje za start na Lučiću, a trebao je dobiti žuti karton i možda bi kasnije bio manje nervozan. Nakon što je za nekoliko minuta dobio žuti karton, još je napravio nekoliko prekršaja koji su granični za žuti karton, ali zbog količine prekršaja Erceg je zaslužio isključenje”.
Hajduk je dobio kazneni udarac nakon ruke Hujbera.
"Pogađa ga lopta u ruku, odbija se i od suigrača. Po meni, ova ruka nije previše od tijela udaljena, ona je u prirodnom položaju. Ovo ne bi trebalo biti kažnjivo u smislu kaznenog udarca. Ne bih sudio kazneni udarac", rekao je Strahonja.
Duje Strukan bio je djelitelj pravde na Maksimiru, gdje se igrao derbi kola između Dinama i Osijeka. Kod pogotka Osijeka, na terenu je bila baklja, a što bi bilo da je lopta na putu do gola pogodila baklju i nije ušla u mreža.
"Ona je strano tijelo. Ako ono utječe na igru, onda se treba spuštati lopta. Evidentno je bilo da lopta ide prema golu, a da je lopta pogodila baklju i nastavila u gol, pogodak bi bio priznat jer ne bi utjecala na igru. Da je pogodila lopta baklju i promijenila smjer lopte i nije ušla u gol, onda bi bilo spuštanje lopte. Sudački tim mu je prije trebao javiti da je baklja u kaznenom prostoru", rekao je Strahonja, a potom je analizirao igranje rukom braniča Osijeka, na koje je Strukan ostao nijem.
"U 79. minuti Bralić je igrao rukom. Ta ruka se nalazi iznad ramena, svaka ruka iznad ramena je kažnjiva i ovo je propust Strukana.”
Šest minuta kasnije, Strukan je ispravno procijenio te Osijeku nije dosudio jedanaesterac.
"Ruka Bulata nije kažnjiva. Igrač nije imao kontrolu, lopta je ispod ramena i igrač protivnički glavom spušta loptu na njegovu ruku i to nije za jedanaesterac.”
Fran Jović sudio je dvoboj Varaždina i Rijeke.
"Vrlo dobro je sudio, radi se o vrlo ozbiljnom sucu i možemo biti zadovoljni kako je odradio posao.”
Za kraj, utakmicu Lokomotive i Slaven Belupa sudio je Zdenko Lovrić.
"Bilo je i dobrih i loših procjena. Bio bih sretniji da je kod jedne odluke postupio drugačije. Teško mi je reći zašto Međimorec nije dobio crveni karton za prekršaj, nije iskontrolirao nogu i ugrozio je sigurnost suparničkog igrača", zaključio je Strahonja. (I.M.)
