Layecova presuda: Rudeš je ipak oštećen protiv Rijeke, dotaknuo se i Dinamovog kaznenog udarca

Iza nas je 10. kolo HNL-a, u kojem je Hajduk upisao pobjedu nad Varaždinom (1-0) i slavio u tom dvoboju vodećih sastava lige, dok je Dinamo bio itekako uvjerljiv u Koprivnici (1-5). Francuz Bertrand Layec dao je svoj sud oko svih spornih situacija, odnosno ovog je puta izdvojio njih tek, s ukupno dvije utakmice. Ovo izvješće prenosimo u cijelosti sa službenih stranica lige, s tim da smo umjesto brojeva igrača stavili njihova imena i prezimena, a zbog lakšeg snalaženja i imena te prezimena svih sudaca.

Situacija br. 1: RUDEŠ - RIJEKA (sudac Škobić, 65. minuta): preoštar start

Na loptu na sredini terena istovremeno su startali igrač Rijeke Branko Pavić i igrač Rudeša Saad El Haddad. Igrač Rijeke odigrao je loptu desnom nogom, nakon čega je na travnjaku došlo do fizičkog kontakta između potkoljenice njegove lijeve noge i desne noge igrača Rudeša. Sudac Antonio Škobić, koji je bio u dobroj poziciji, dosudio je izravni slobodni udarac za Rudeš bez disciplinske mjere.

Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): Kod incidenata koji se odnose na procjenu prekršaja i disciplinske mjere potrebno je u obzir uzeti nekoliko tehničkih elemenata:

- namjera oba igrača je igrati loptom

- igrač Rijeke jasno prvi dolazi do lopte i odigrava je dok s drugom nogom jasno radi prekršaj velikom brzinom, zbog čega nije imao kontrolu nad tijelom

- kontakt igrača Rijeke sa suparnikom je posljedica njegovog klizećeg starta

Očekivana odluka: Na temelju snimke i gore navedenih tehničkih razmatranja, start igrača Rijeke Pavića smatra se preoštrim startom jer je igrač startao svojom drugom nogom nesmotreno i velikom silinom na nogu suparničkog igrača. S obzirom na to da je nakon toga došlo do opasnog kontakta s nogom suparničkog igrača, Komisija nogometnih sudaca smatra da je igrač trebao biti opomenut, odnosno isključen zbog druge opomene.

Što se tiče komunikacije između sudaca, ona je tekla ovako:

Igor Pajač: „Evo ga u liveu.“

Goran Pataki: „Faul je za crne.“

Antonio Škobić: „Nemojte pričati… Kraj priče. Gleda se VAR.“

Pataki: „Ovdje se dobro vidi.“

Pajač: „Kaj je dao karton? Nije ništa dao, ja nisam vidio da je dao. Škoba, sve je u redu, tu se dobro vidi.“

Situacija br. 2: RUDEŠ - RIJEKA (sudac Škobić, 70. minuta): sprječavanje igrača u izrazitoj prilici za postizanje pogotka

Branič Rudeša Vedran Celjak uhvatio je igrača Rijeke Daniela Adu-Adjeija za ruku u trenutku kada se u punom trku (brzini) kretao za loptom koju mu je uputio suigrač, a zbog čega je u konačnici napadač Rijeke pao. Sudac Škobić je smatrao da je branič Rudeša spriječio izglednu priliku za postizanje pogotka (situacija jedan na jedan s vratarem) zbog čega je dosudio prekršaj i isključio braniča.

Uzimajući u obzir poziciju napadača i drugog braniča s desne strane te vratara, VAR Igor Pajač je navedenu odluku suca smatrao jasnom i očiglednom pogreškom, zbog čega je pozvao suca Škobića na pregled snimke na terenu za igru. Nakon što je pregledao situaciju na terenu za igru, sudac je ostao pri prvotnoj odluci.

Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): Igrač koji spriječi suparnika u postizanju pogotka ili u izglednoj prilici za postizanje pogotka kažnjava se isključenjem. Prilikom donošenja odluke uzimaju se u obzir sljedeći kriteriji:

- Udaljenost prekršaja od vrata momčadi koja se brani

- Općeniti smjer igre/kretanja lopte

- Mogućnost da se zadrži ili ostvari kontrola nad loptom

- Pozicija i broj braniča odnosno pozicija i broj napadača

Očekivana odluka: Uzimajući u obzir dostupne snimke utvrđujemo da se branič Celjak služio rukama, držeći napadača Adu-Adjeija za lijevu ruku kako bi ga zaustavio/onemogućio u kretanju. U trenutku prekršaja napadač se kretao u punoj brzini i bio je u situaciji ostvarivanja posjeda/kontrole nad loptom (u idućih korak-dva bio bi na udarcu ili u poziciji da driblingom zaobiđe vratara). Drugi branič, koji je bio pozicioniran s desne strane na otprilike 10 metara, odnosno vratar nisu bili u poziciji da jasno i očito sustignu i utječu na napadača. Uzimajući u obzir navedene kriterije, Komisija sudaca smatra isključenje opravdanom odlukom na terenu za igru i ne očekuje VAR intervenciju.

Što se tiče komunikacije između sudaca, ona je tekla ovako:

Igor Pajač: „Ovo je najbolja kamera koju imam.“

Antonio Škobić (na terenu): „Sve se gleda polako…“

Pajač: „Ja ne vidim… Hoćeš neku drugu kameru? Je l' ima neka druga, bolja kamera? Ovdje se ništa ne vidi.“

Škobić: „Ovo je najbolja kamera. Ostajem kod crvenog kartona.“

Situacija br. 3: SLAVEN BELUPO - DINAMO (sudac Strukan, 30. minuta): kazneni udarac

Tijekom napada na desnoj strani domaćeg kaznenog prostora, branič Slaven Belupa Jon Mersinaj srušio je svojom lijevom nogom napadača Dinama Danija Rodrigueza. Kontakt je bio dovoljno značajan da napadač izgubi ravnotežu i padne. Sudac Duje Strukan, koji je bio u dobroj poziciji, odmah je dosudio kazneni udarac.

Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre, smjernice): U skladu s našim tehničkim razmatranjima, jasan i snažan kontakt koji rezultira padom igrača unutar kaznenog prostora smatra se prekršajem odnosno kaznenim udarcem.

Očekivana odluka: Komisija nogometnih sudaca u potpunosti se slaže s odlukom suca, odnosno dosuđenim kaznenim udarcem.

Što se tiče komunikacije između sudaca, ona je tekla ovako:

Mario Zebec: „Sudio je penal.“

Duje Strukan: „Ako sam pogriješio, VAR će me ispraviti.“

Zebec: „Daj da vidim drugu kameru. Prekršaj je. Daj samo da vidimo je li bilo zaleđe. Potvrđujem odluku.“