Layec potvrdio veliku sudačku pogrešku na utakmici Osijeka i Hajduka! VAR nije smio intervenirati
Vrijeme Čitanja: 7min | sri. 11.11.26. | 18:17
Ante Čulina je Luki Jeleniću pokazao izravni crveni karton, no onda ga je iz VAR sobe pozvao Fran Jović pa je promijenio odluku. Prema Layecu, trebao je ostati pri odluci o izravnom crvenom kartonu
Šef hrvatskih sudaca Bertrand Layec objavio je sudačku analizu 13. kola HNL-a. Nakon odigranog kola najviše se raspravljalo o dvjema utakmicama, onoj Hajduka u Osijeku, gdje je nakon intervencije VAR-a Luki Jeleniću poništen crveni karton, te susretu na Aldo Drosini, u kojem je Rijeka ostala s devetoricom igrača na terenu.
Francuz je ustvrdio kako su crveni kartoni Jakovu Puljiću i Anti Majstoroviću bili opravdani, ali i da je Jelenićev start zaslužio isključenje. Prema ocjeni Sudačke komisije, sudac Ante Čulina ispravno je postupio kada je igraču Osijeka pokazao izravan crveni karton, a VAR nije imao dovoljno razloga za intervenciju i promjenu odluke.
Situacija br. 1: LOKOMOTIVA – RUDEŠ (sudac Terzić, 77. minuta): kazneni udarac
Nakon što je napadač Rudeša s brojem 88 ušao po lijevoj strani suparničkog kaznenog prostora, na njega je startao branič Lokomotive s brojem 6 koji ga je sapleo te je napadač pao na travnjak. Sudac, koji je bio samo nekoliko metara udaljen od mjesta incidenta, dosudio je kazneni udarac.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre – smjernice): Prilikom procjene prekršaja sudac mora uzeti u obzir sljedeće tehničke kriterije:
Jasan kontakt sa suparnikom
Značajan utjecaj na kretanje suparničkog igrača.
Očekivana odluka: U skladu s tehničkim razmatranjima Komisija nogometnih sudaca smatra da su ispunjeni svi tehnički kriteriji za dosuđivanje kaznenog udarca te stoga u potpunosti podržava odluku suca.
Situacija br. 2: GORICA – SLAVEN BELUPO (sudac Pavlešić, 60. minuta): kazneni udarac
Nakon centaršuta s lijeve strane u kazneni prostor domaćina lopta je putovala prema vratarevu prostoru te je uslijedila borba za poziciju dvojice suparničkih igrača u kojoj je napadač Slaven Belupa s brojem 8 pao na tlo. Sudac, koji je bio usredotočen na let lopte, nije uočio incident i dopustio je nastavak igre. Nekoliko trenutaka kasnije VAR je preporučio sucu pregled incidenta zbog mogućeg prekršaja budući da je napadač bio povučen dok je lopta putovala prema njemu.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre – smjernice): U skladu s našim tehničkim razmatranjima povlačenje za dres ili držanje suparničkog igrača smatrat će se jasnim prekršajem koji zahtijeva intervenciju VAR-a kada:
Branič djeluje namjerno
Branič koristi obje ruke kako bi držao suparnika dulje vrijeme
Postoji utjecaj na igru i na napadača
Lopta je blizu mjesta incidenta ili će uskoro stići.
Očekivana odluka: U skladu s tehničkim razmatranjima Komisija nogometnih sudaca podržava intervenciju VAR-a. Propust suca da dosudi kazneni udarac predstavlja jasnu i očiglednu pogrešku, slijedom čega je intervencija VAR-a opravdana. Komisija nogometnih sudaca smatra opravdanim dosuđeni kazneni udarac.
Situacija br. 3: ISTRA 1961 – RIJEKA (sudac Vukančić, 25. minuta): nasilno ponašanje
Dok se igralo na sredini terena, igrač Rijeke s brojem 21 udario je laktom igrača Istre 1961 s brojem 3. Budući da sudac nije uočio prekršaj napadača jer je njegova pozornost bila usmjerena na igru, komunicirao je sa svojim pomoćnim sucem, koji ga je obavijestio o neprimjerenoj reakciji napadača, a sudac je igrača opomenuo zbog nesportskog ponašanja. Nekoliko trenutaka kasnije VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog mogućeg crvenog kartona (moguće nasilničko ponašanje).
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre – smjernice): Nasilno ponašanje je kada igrač koristi ili pokuša upotrijebiti pretjeranu silu ili brutalnost prema suparniku bez borbe za loptu. Povrh navedenog treba reći da kada igrač koji se ne bori za loptu namjerno udari suparnika ili bilo koju drugu osobu u glavu ili lice rukom ili ramenom, kriv je za nasilno ponašanje, osim ako je korištena sila bila zanemarivog intenziteta.
Očekivana odluka: Na temelju dostupne snimke Komisija nogometnih sudaca podržava obje odluke: intervenciju VAR-a i odluku o crvenom kartonu. Komisija sudaca ponavlja da se svaki fizički čin koji se dogodi izvan zone gdje se nalazi lopta sustavno pregledava i analizira s posebnom pozornošću. Ovaj pristup ima za cilj zaštititi sliku nogometa i kazniti odgovorne za nasilničko ponašanje.
Situacija br. 4: ISTRA 1961 – RIJEKA (sudac Vukančić, 79. minuta): nasilno ponašanje i kazneni udarac
Nakon udarca iz kuta domaće momčadi, u trenutku kada su igrači Rijeke iznosili loptu prema sredini terena za igru, branič Rijeke s brojem 45 udario je suparnika laktom. Sudac, čija je pozornost bila usmjerena na igru, nije uočio prekršaj braniča, dopustivši nastavak igre. Nekoliko trenutaka poslije VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog mogućeg crvenog kartona i kaznenog udarca uslijed nasilničkog ponašanja braniča unutar vlastitog kaznenog prostora. Nakon što je pregledao incident, sudac je isključio braniča Rijeke s brojem 45 zbog nasilničkog ponašanja i dosudio kazneni udarac za Istru 1961.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre – smjernice): Nasilno ponašanje je kada igrač koristi ili pokuša upotrijebiti pretjeranu silu ili brutalnost prema suparniku bez borbe za loptu.
Povrh navedenog treba reći da kada igrač koji se ne bori za loptu namjerno udari suparnika ili bilo koju drugu osobu u glavu ili lice rukom ili ramenom, kriv je za nasilno ponašanje, osim ako je korištena sila bila zanemariva. Nasilno ponašanje prema suparniku kažnjava se izravnim slobodnim udarcem ili kaznenim udarcem ako je prekršaj počinjen unutar kaznenog prostora.
Očekivana odluka: Na temelju dostupne snimke Komisija nogometnih sudaca podržava odluku VAR-a o intervenciji i konačnu odluku suca o isključenju igrača Rijeke te dosuđivanju kaznenog udarca za Istru 1961. Komisija sudaca ponavlja da se svaki fizički čin koji se dogodi izvan zone gdje se nalazi lopta sustavno pregledava i analizira s posebnom pozornošću. Ovaj pristup ima za cilj zaštititi sliku nogometa i kazniti odgovorne za nasilničko ponašanje.
Situacija br. 5: OSIJEK – HAJDUK (sudac Čulina, 16. minuta): prekršaj i crveni karton
Tijekom duela u blizini tehničkih prostora igrač Osijeka s brojem 26 startao je na nogu/stopalo suparničkog igrača bez dodirivanja lopte. Pozicioniran iza incidenta, sudac je odmah pokazao igraču Osijeka crveni karton zbog grube igre. Nekoliko trenutaka poslije VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog moguće jasne i očite pogreške u procjeni prilikom odluke o isključenju igrača. Nakon relativno dugog pregleda incidenta, tijekom kojeg je sudac procjenjivao različite kriterije za crveni karton zbog fizičkog prekršaja, sudac je odlučio poništiti svoju početnu odluku (crveni karton) i pokazati žuti karton zbog preoštrog starta.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre – smjernice): Prekršaj koji zaslužuje crveni karton zbog grube igre mora ispunjavati sljedeće kriterije:
Igrač koji nasrne na protivnika u borbi za loptu sprijeda, sa strane ili straga koristeći jednu ili obje noge, s pretjeranom silom ili ugrožavajući sigurnost suparnika, kriv je zbog grube igre, pri čemu treba uzeti u obzir mjesto kontakta te da su brzina i intenzitet starta značajni.
Očekivana odluka: Na temelju snimke Komisija nogometnih sudaca podržava odluku o crvenom kartonu donesenu na terenu. S obzirom na brzinu i intenzitet udarca u stopalo/gležanj igrača Hajduka, odluka o crvenom kartonu ne može se smatrati jasnom i očitom pogreškom.
Posebno je bizarna bila komunikacija tijekom VAR provjere.
Jović: „Evo, pogledaj.“
Čulina: „Daj vrati, vrati... Sad zaustavi prije da vidim kontakt.“
Jović: „Ajde, pogledaj.“
Čulina: „Vidiš da mu je ušao prije visoko.“
Jović: „Okreni drugu kameru.“
Čulina: „Pa daj pusti još malo. Vrati mi onu kameru i onaj kontakt. Vrati, vrati još malo. Gledaj ovo.“
Jović: „Ajde da vidim. Ja ti ništa ne govorim, nego pokazujem sliku. Vidiš? Ante, ti gledaj sliku i odluči što hoćeš. Ja sam ti pokazao i to je to.“
Čulina: „Ajde pusti u punoj brzini to. Čisti intenzitet, gledaj ovo.“
Jović: „Ti odluči što hoćeš.“
Čulina: „Gdje, gdje je bio prvi kontakt?“
Jović: „Ante, ja ti ne mogu reći što da odlučiš. Ti odluči, sliku sam ti pokazao. Ti odluči, sve u redu.“
Čulina: „Jaaa... Dobro, promijenit ću na žuti, gaženje je bilo.“
Situacija br. 6: VARAŽDIN – DINAMO (sudac Erceg, 73. minuta): kazneni udarac
Branič Varaždina s brojem 14 startao je desnom nogom na lijevo stopalo napadača Dinama s brojem 9 i tako ga spriječio u kretanju. Unatoč blizini, sudac nije uočio prekršaj i dopustio je nastavak igre. Nakon određene odgode uzrokovane pregledom cijele faze početnog napada, VAR je preporučio pregled incidenta na terenu za igru zbog mogućeg prekršaja (kaznenog udarca). Sudac je brzo pregledao incident na monitoru i u konačnici dosudio kazneni udarac zbog preoštrog starta te pokazao braniču drugi žuti karton.
Tehnička razmatranja (Pravila nogometne igre – smjernice): Prilikom procjene prekršaja unutar kaznenog prostora sudac mora uzeti u obzir sljedeće tehničke elemente:
Jasan kontakt sa suparnikom
Stvaran i značajan utjecaj na kretanje suparničkog igrača.
Očekivana odluka: U skladu s VAR protokolom, prije nego što se igra nastavi, sudac mora primijeniti odluku propisanu Pravilima nogometne igre. U ovom je slučaju sudac ispravno opomenuo braniča Varaždina zbog preoštrog starta, odnosno isključio ga iz igre zbog druge opomene te je ispravno dosudio kazneni udarac za Dinamo budući da su bili ispunjeni svi tehnički kriteriji za obje odluke. Dakle, Komisija nogometnih sudaca podržava odluke koje su donijeli VAR i sudac.(g)